رأي: لماذا تخسر أمريكا الحروب
الانسحاب الأمريكي من أفغانستان يتجه نحو نهايته الحتمية. طالبان ، الإسلاميون المتطرفون الذين كانت الولايات المتحدة تقاتلهم ، يستعيدون السيطرة على البلاد ، مدينة تلو الأخرى. بعبارة أخرى ، خسرت الولايات المتحدة الحرب التي خاضتها على مدار العشرين عامًا الماضية. هناك من يريد الاستمرار في القتال ، لكنني أشك في أن 20 عامًا أخرى ستحقق النصر بالنظر إلى أن تعريف النجاح غامض وطموح للغاية. كان الهدف هو تحويل مجتمع قديم ومعقد من ما كان عليه إلى ما أردناه أن يكون. كانت هزيمة دولة تضم فصائل متحاربة وفرض السلام وثقافة جديدة بعيدة عن متناول واشنطن.
هذه ليست الحرب الأولى التي تخسرها الولايات المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية ، ونظراً للقوة العسكرية الهائلة للولايات المتحدة ، يجب توضيح ذلك. لتوضيح ذلك ، يجب أن نبدأ بالحرب العالمية الثانية ، حيث واجهت الولايات المتحدة صراعًا بدأته اليابان وألمانيا. ردت الولايات المتحدة بتعريف الحرب على أنها القضاء على جيش العدو وتحطيم مجتمع الأعداء من خلال تدمير مصانعهم ومدنهم الصناعية. كان النصر يتطلب هزيمة العدو وتحولًا اجتماعيًا وأخلاقيًا للمهزوم.
علمت الحرب العالمية الثانية الولايات المتحدة عددًا من الدروس. الأول هو أن القرار بشأن التوقيت اتخذه أعداء الولايات المتحدة. اتخذ إعلان الحرب من قبل بيرل هاربور وهتلر القرار نيابة عن واشنطن في الوقت الذي يناسبهم. لقد أزال ميزة المبادرة ، بما يتجاوز قضم أطراف الحرب. ثانيًا ، تعلمت واشنطن أنه في محاربة العدو يجب أن تستخدم القوة الساحقة وأنه من الضروري تحطيم ليس فقط الجيش ولكن أيضًا معنويات الأمة ككل. ستفعل الولايات المتحدة ذلك من خلال استخدام القوة الساحقة على جيش العدو ومجتمعه.
غيّر النصر الولايات المتحدة كانت قوتها واسعة وتخللت الكثير من أنحاء العالم. فشلت الولايات المتحدة في رؤية ذلك قبل الحرب العالمية الثانية. هو الآن مهووس به. لقد أنشأت مجمعًا صناعيًا عسكريًا واسعًا ، حيث اعتبرته عنصرًا حاسمًا في الأمن القومي. لذلك كان لديها احتكاك أكبر من ذي قبل ، وقوة أكبر من ذي قبل. لكنها أخذت درسًا آخر من الحرب العالمية الثانية. لم تكن هزيمة جيش العدو كافية. كما هو الحال مع ألمانيا واليابان ، لا يمكن أن تنتهي الحرب إلا باستسلام أخلاقي وثقافي من قبل الأمة المعادية والتحول إلى الديمقراطية الليبرالية.
بعد الحرب العالمية الثانية ، كان الخصم الرئيسي لأمريكا هو الاتحاد السوفيتي. كان الاتحاد السوفياتي كابوسا أخلاقيا. كانت القوة السوفيتية مخيفة ، وواجهت الولايات المتحدة تحديًا أخلاقيًا عالميًا. لقد اجتمعت السياسة الواقعية والنضال الأخلاقي ، وحاربت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي لتحويل الدول إلى أنصار للمشروع الأخلاقي للديمقراطية الليبرالية أو الماركسية اللينينية. بمرور الوقت ، تحول هذا إلى تشاؤم واسع النطاق من كلا الجانبين ، ولكن في جوهرها ، اختلطت الاستراتيجيات الأخلاقية والعظيمة ، وكان النضال الحقيقي هو من أجل قلوب وعقول الجماهير ، التي شكلتها الحرب السرية والعلنية.
كانت كوريا هي الحرب الأولى للاستبداد الأخلاقي ولكنها تشكلت من خلال حرب تقليدية للغاية. تم اختبار الاستراتيجية الجديدة في فيتنام. احتل الفرنسيون فيتنام وهزموا في حربهم ضد الشيوعيين. وانتهى الأمر بتقسيم البلاد بين الشيوعيين والمعادين للشيوعية الذين تظاهروا بأنهم ديمقراطيون ليبراليون لتهدئة الروح الأمريكية لكنهم كانوا ببساطة رجالًا طموحين مكرسين لتولي السلطة ، مستخدمين مناهضة الشيوعية لجذب الأمريكيين لحمايتهم. كحرب ، تم تقسيمها بين قتال لا نهاية له على الأرض وحملة جوية مصممة لكسر الروح المعنوية للفيتناميين الشماليين ، مثلما حطمت الولايات المتحدة الألمان واليابانيين. لكن الحرب تجاوزت ذلك. كان الهدف هو إنشاء حكومة ترفض أخلاقيا الشيوعية وتعتنق الديمقراطية الليبرالية. طالما استمر الشيوعيون في القتال ، ستخسر الولايات المتحدة. لم تختزل قدراتها العسكرية الشمال الشيوعي ومقاتليهم الجنوبيين إلى حالة الفيرماخت في عام 1945. ولم يكن للنظام الذي حاولت الولايات المتحدة اختراعه وحمايته أي مصلحة أخلاقية في الديمقراطية الليبرالية.
كانت المشكلة في فيتنام هي التناقض في جوانبها الاستراتيجية والأخلاقية. دعت الاستراتيجية إلى هزيمة جيش العدو وتغيير المجتمع الفيتنامي. في مكان ما كان هناك معارضة تلقائية لانتشار الشيوعية ، لكن الغائب عن ذلك كان تقييمًا لما إذا كان هذا هو المكان المناسب لمحاربة الشيوعية العالمية وما إذا كان لدينا القوة العسكرية لإجبار التغيير الأخلاقي. كانت الشيوعية تنتشر في أماكن أخرى ، فلماذا إذن تختار فيتنام كمكان للقتال؟
كان للولايات المتحدة سبب عسكري لمحاربة اليابانيين في المحيط الهادئ. لكن في فيتنام ، كان العقل العسكري ، والعقل السياسي ، والمبادئ الأخلاقية تتغيّر باستمرار. كانت إستراتيجية الولايات المتحدة هي استنزاف الجيش الفيتنامي الشمالي ، وجعل جمهورهم منهكًا من الحرب ، وفرض إرادة الولايات المتحدة. استحوذت الولايات المتحدة على الاستنزاف وولدت ضجرها من الحرب بعد سبع سنوات من القتال. لقد خسرت الولايات المتحدة فيتنام ، ولكن من منظورها ، استمر العالم. على الرغم من كل الموت والدمار ، لم تتغير الحرب كثيرًا. كانت الحرب الخاطئة التي خاضت في المكان الخطأ باستراتيجية وأهداف خاطئة. الدرس المستفاد من الحرب العالمية الثانية هو التحكم في كيفية ومكان شن الحرب. في فيتنام ، قرر العدو أين بدأت الحرب. من خلال معارضة أي تدخل شيوعي في أي مكان ، سمحت الولايات المتحدة للعدو باختيار الزمان والمكان لواشنطن لطرح إستراتيجيتها الجاهزة.
كان التطرف الإسلامي تحديًا أخلاقيًا لأمريكا ، ولكن قبل ذلك ، كانت أيضًا حليفًا مفيدًا ضد السوفييت. عندما غزا السوفييت أفغانستان ، دعمت الولايات المتحدة المقاومة وأشادت بها. برزت الولايات المتحدة أن أعداء الاتحاد السوفيتي في أفغانستان يتشاركون على الأقل التعاطف مع الولايات المتحدة. خدم كل منهما مصالح الآخر ، وهُزم السوفييت. ثم جاءت أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، التي كانت إعلان حرب متطرفين ضد الولايات المتحدة ، فقد ضاع المثل الأمريكي للسيطرة على بدء الحرب ، بنفس الطريقة التي فقدها في فيتنام. كان لا بد من فعل شيء. كما هو الحال في فيتنام ، انجرفت الولايات المتحدة دون علم تقريبًا. كانت بحاجة لتدمير القاعدة. بعد أن أصابها ولم تدمرها ، شعرت بأنها مضطرة للبقاء مشغولة. للبقاء منخرطًا ، كان لا بد من شن درجة من الحرب الهجومية حتى أصبح من الضروري إنشاء نظام جديد يشارك القيم الديمقراطية الليبرالية. بعبارة أخرى ، سوف يتغير مجتمع قديم آخر ولكن بدون مستويات الدمار في الحرب العالمية الثانية. الاصطدام الاستراتيجي والأخلاقي. من الناحية الإستراتيجية ، كانت أفغانستان شاسعة ، ولا يمكن لأي قوة عسكرية أن تسيطر على أكثر من جزء صغير من البلاد. من الناحية الأخلاقية ، كان لدى الأفغان نظامهم السياسي الخاص الذي لم يقدّر الديمقراطية الليبرالية أكثر مما كان يقدّر الماركسية.
كان للحروب ضد الاتحاد السوفياتي وضد طالبان موضوع مشترك. لقد شعرت الولايات المتحدة بالإهانة من قيمهم الأخلاقية وصاغت استراتيجية وطنية مبنية عليها. في مرحلة ما ، تجاوزت الإستراتيجية الوطنية ما يتجاوز الطموح الأخلاقي الاحتمالات الاستراتيجية. لعدم الرغبة في الاعتراف بالفشل ، استمرت الحرب في الإنهاك.
كانت الحرب العالمية الثانية ممارسة أخلاقية. لقد جلبت حقبة الولايات المتحدة على العالم. أصبح البعد الأخلاقي لتلك الحرب بُعدًا ضروريًا للحروب المستقبلية ، والتي أصبحت أكثر تكرارا مع تحول الولايات المتحدة إلى قوة عالمية. كان البعد الأخلاقي واضحًا للعيان بسهولة: ليس فقط ابتكار إستراتيجية واضحة لشن الحرب ولكن أيضًا قياس وقت فشل الحرب. وفوق كل شيء ، اعرف متى لا تعمل الاستراتيجية وتجنب الوقوع في شرك من خلال التراجع عن الأخلاق لتجنب اتخاذ قرارات صعبة.
لقد اعتاد العالم على التدخل العسكري الأمريكي. إنها تدينها ثم تريحها إداناتها. لكن خسارة الحروب بعد سنوات من النضال - أو البقاء في حروب تخسرها لأسباب أخلاقية أو لإخفاء الواقع - لا معنى له. يتعين على الولايات المتحدة أن تتحكم في مكان وكيفية ذهابها إلى الحرب. يشمل مفهومها عن الانتصار التحول الأخلاقي للأشخاص القدامى الذين لا يعتقدون أنهم غير أخلاقيين. مبدأ أخلاقي عن التضاريس المشهورة والأسلحة المناسبة لها يعمل. المبدأ الأخلاقي بشأن التضاريس غير المألوفة والأسلحة غير المناسبة أقل فعالية.
نقلاً عن: مستقبليات جيوبوليتيكية
نقلاً عن: مستقبليات جيوبوليتيكية
